בלי קשר לעניין הקודם (אולי עם קצת קשר), יש לי תהיה. מכל מה שמצאתי וקראתי עד היום בנוגע למלחמת האזרחים בסודאן, לא הצלחתי להבין למה העניין מכונה "רצח עם", "טיהור אתני" או מושווה לשואה.
למיטב ידיעתי, באפריקה התחוללו ומתחוללות מלחמות אזרחים רבות, רובן מזוויעות וכרוכות בטבח המוני בצורות לא יפות, ביצירה של מיליוני פליטים, בגיוס ילדים לביצוע פעולות הלחימה ובשאר ירקות. לא כל כך מזמן פירטתי כאן את תולדות מלחמת האזרחים באנגולה – מיליון הרוגים, מספר קטועי גפיים מהגבוהים בעולם, ארבעה מיליון פליטים, רעב, מגיפות ומה שלא תרצו. למיטב ידיעתי, אף אחד מעולם לא קרא לזה "רצח עם", "טיהור אתני" או השווה את זה לשואה.
במקומות רבים באפריקה שמדרום לסהרה, כמו למשל ניג'ר, מדינה שמככבת כבר שנים בתחתית דו"ח הפיתוח האנושי של האו"ם, שורר רעב כבד, תינוקות מתים בצמא, חלקים נרחבים של האוכלוסייה גוססים מאיידס או מתת תזונה, וקשה מאוד לומר שהדברים האלו הם תוצר של סיבות טבעיות. למיטב ידיעתי, אף אחד לא קרא לזה "רצח עם", "טיהור אתני" או השווה את זה לשואה.
בסודאן, לפי מה שהבנתי מכל המקורות שראיתי, יש מלחמת אזרחים, שמתחוללת בין קבוצה אחת שתפסה את השלטון בחרטום, וכמה קבוצות שמשתוללות בשאר המדינה. שוב, לפי מיטב הבנתי, הממשלה בחרטום חתמה על הסכמים עם רוב הקבוצות, פרט לאחת שממשיכה להילחם. אין לי שום ספק שגם כאן, כמו בכל שאר המקרים באפריקה, יש חלוקת תמיכה גלובלית בצדדים השונים, כולל העברת כסף, נשק וחיילים, ואין לי גם שום ספק שהחברות ה"רב לאומיות" עלק ממשיכות להרוויח יפה מהנפט או כל משאב אחר שיש שם.
מישהו מוכן להסביר לי למה זה שונה מהותית ממה שקרה באנגולה, או מה שקורה בניג'ר? כי זה ממש לא נראה לי על פניו כמו מה שקרה ברואנדה, שם היתה מדיניות ברורה שלוותה בפרופגנדה בוטה של ההוטו להשמדת הטוטסי. שמעתי קטעים משידורי הרדיו. כשאתה מגדיר קבוצה מסויימת כ"תת אדם", אין ספק במה מדובר.
מסודאן, על כל פנים, לא ראיתי דברים כאלו, ולכן קיימת אצלי תחושה שיש כאן איזשהו ניצול דמגוגי של עניין "רצח העם" וההשוואות לשואה, שקשור באיזושהי צורה להתחמקות של המערב מאחריותו הדי בלעדית למצבה הכללי יותר של אפריקה היום (וכמובן לנפט ולענייני "מלחמת התרבויות"). אם יש דברים כאלו שאני לא מודעת אליהם, אשמח להפניות (אבל שיהיו ממקורות רציניים, בבקשה. לא איזה בלוג של איזה דביל שעבר טרנספורמציה דתית בכלא, כמו שהיה בעניין המייל הגזעני ה"ספרדי" נגד המוסלמים באירופה).
ועוד משהו שכדאי להתייחס אליו:
דו"ח של האו"ם שפורסם ב-2005 קבע שמה שקורה בדרפור אינו "רצח עם". החקירה בעניין קבעה שאכן נעשים במקום "פשעים נגד האנושות", אך הם מתבצעים על ידי שני הצדדים באופן שיטתי ונרחב, וחסר בהם הדבר המרכזי שמאפשר להגדיר את העניין כ"רצח עם". ביתר פירוט, הדו"ח קבע כי גם כוחות הממשלה וגם כוחות המיליציה ביצעו התקפות שכללו הרג אזרחים, עינויים, העלמת אנשים, הרס כפרים, אונס ואלימות מינית אחרת ברחבי דרפור, על בסיס רחב ושיטתי, אך לא קיימת שם מדיניות של התקפה, הרג ועקירה של חברים השייכים לשבט מסויים לפי אבחנות גזעיות, אתניות, לאומיות או דתיות. לי זה נשמע, איך לומר, מאוד הגיוני.
ארה"ב מתעקשת שוב ושוב להגדיר את המתרחש בסודאן כג'נוסייד. אני תוהה למה, ואם כבר, אז למה לא להתעקש להגדיר את המשטר הרצחני של קים יקיר המדור כמשהו שמאפשר משהו? ועוד אם כבר, אני גם תוהה האם אי אפשר להגדיר את מה שקורה עכשיו בעיראק, בכל זאת, מאות הרוגים רק בשבוע האחרון, כג'נוסייד. אם כבר, אז כבר. ומילא האינטרס של ארה"ב, אבל מה האינטרס של טומי לפיד כאן?
U.N. report: Darfur not genocide
