ז’אן אמרי – מעבר לאשמה ולכפרה

עוד מיחזור קטן מהפורום, אך כזה שדורש הקדמה. ולהלן ההקדמה:

לא מזמן גיליתי ספר קטן ומדהים של ז'אן אמרי (או בשמו האמיתי, הנס מאייר). קצת על הסופר מתוך המבוא לספר, מאת אילנה המרמן: ז'אן אמרי, הוא הנס מאייר, נולד בוינה ב-1912, לאב יהודי ואם קתולית. אבא שלו, יהודי אוסטרי מתבולל, נפל במלחמת העולם הראשונה זמן קצר לאחר לידת בנו. ב-1937 התחתן עם צעירה יהודיה ממוצא מזרח אירופי, ב-1938, אחרי האנשלוס, ברחו השניים לבלגיה. ב-1940 אמרי נעצר על ידי הבלגים, ברח ב-1941, הצטרף לתנועת ההתנגדות הבלגית, נעצר ועונה על ידי הגסטאפו, שהה שנה באושוויץ, ואחר כך בברגן בלזן עד שחרור המחנה באפריל 1945. אמרי שב לבריסל והשתקע בה.

הספר האמור כולל חמש מסות, כל אחת מהן מדהימה בפני עצמה. אין לי שום ספק שאם אמשיך בכתיבת בלוג זה, אחזור אליו יותר מפעם אחת.

***

אולי בכל זאת משהו קטן וראשוני על אמרי, שקשור לדברים שמעסיקים אותי בתקופה האחרונה. איך אפשר לגרום לבני אדם להבין את סבלו של הזולת, להבין אותו ברמה כזו שתעורר את המוטיבציה, את הרצון האמיתי, לעשות הכל כדי לשנות את הגורמים לסבל הזה, לפעול, בקיצור.

התשובה של אמרי האמת לא ממש מעודדת אותי. הוא אומר, במסה על העינויים (המסה השניה בספר), כך:

"הכאב היה מה שהיה. מעבר לכך אין מה לומר. איכויותיהן של תחושות אינן ניתנות להשוואה כשם שאינן ניתנות לתיאור. הן מסמנות את גבול היכולת לחלוק במשהו עם הזולת באמצעות השפה. לו רצה מישהו לחלוק בכאבו הגופני עם חברו, היה נאלץ לגרום לו כאב, וכך להיעשות בעצמו למענה".

ומה אם זו האמת? אם כן, אז למה בעצם שלמישהו יהיה אכפת מנניח חולי הסרטן ששובתים ליד הכנסת? למה שנרצה להפעיל לחצים על הכנסת להגדלת סל התרופות (לא שזה מה שיעזור, אגב) או דברים אחרים? ולמה שמישהו ירצה בכלל לעשות את מה שצריך כדי שלא יתבצע בעולם עוד טבח עם, כדי שילדים באפריקה לא יגוועו ברעב ובצמא? בגלל מוסר רציונלי? תרבותיות? אינטרסים? יחסי ציבור? כל אלו כבר כשלו, על כל הרציונל שעמד מאחוריהם.

אז מה כן? וגרוע מזה – לפעמים גם אדם (אני לפחות) מרגיש שלא אכפת לו להפוך למענה, שדווקא בא לו שאלו שיושבים בוועדת הסל או בכנסת או בכל שאר המוסדות המצוחצחים בבניינים היפים עם משכורות העתק יחושו על בשרם את אותו גורל שהם חורצים בהבל פיהם.

והאמת, מה שהוא אומר הוא אפילו יותר גדול מזה, ומערער בכלל את כל מה שאנחנו חושבים שהוא תקשורת אנושית. אם אכן אי אפשר לחלוק במשהו עם הזולת באמצעות השפה אז רוב מה שאנחנו חושבים שהוא תקשורת אנושית, שרובה המכריע עדיין מבוסס על השפה, עם כל הכבוד לשפת גוף וכו', הוא בעצם שום דבר, פונקציונליזם נטו.

החברה אולי פטריאכלית, אבל "הנשים" הן לא צדיקות

נתחיל באפולוגטיקה: אני, כאישה, הייתי רוצה מאוד לחשוב שכל הנשים טהורות וזכות, ושאין שום סיכוי שאישה תנצל לרעה את המצב העגום הקיים בחברה הפטריאכלית כדי לפגוע במישהו, או גרוע מזה – בבנות מינה שבאמת עוברות דברים קשים. אבל אני, כאדם ביקורתי וספקני, מתקשה להאמין שזה המצב. נשים הן גם בני אדם. למעשה, הן בערך חצי מבני האדם הקיימים, ומבחינה סטטיסטית גרידא, לא סביר שכל המסה הגדולה הזאת של בני אדם מורכבת אך ורק ממלאכיות או מקורבנות.

ישנם מקומות רבים בעולם שבו אנחנו חיים היום שבהם המצב האנושי הוא מתחת לכל ביקורת, וכמעט תמיד הנפגעות העיקריות מכך הן הנשים. ישנם מקומות רבים שבהם הנשים נחשבות לחפץ, מכונה לייצור ילדים וטיפול בבית, שבהם נשים מדוכאות ברמות קיצוניות, חסרות כל יכולת לרכוש השכלה, להתפתח, להשפיע על גורלן באמצעות הצבעה בבחירות, למשל, או אפילו לצאת מהבית ללא ליווי גבר.

ישנם מקומות בעולם שבהם נפוצים מנהגים כמו הטרדות מיניות בלתי פוסקות במקום העבודה (שהוא בדרך כלל סוג של sweatshop, עבדות), אונס המוני ויומיומי, מילת נשים וזוועות נוספות שמבוצעות כלפי נשים. ישנם גם מקומות בעולם שבגלל שחיתות ואטימות קשה מצד הממשלים המקומיים ומצד המערב נשים נאלצות לצפות בילדיהן הרכים מתים מצמא ומתת תזונה (בעיני, ואני מניחה שגם בעיניהן, זה גרוע מכל דבר אחר). העולם הוא עולם מסריח עבור נשים רבות מדי, עבור אנשים רבים מדי. מי שרוצה להמשיך ולהעמיק בנושא יכול להיכנס לאתר האו"ם המוקדש לכך.

***

וכאן, כאן יש לנו את הפריבילגיה לעסוק באופן אינטנסיבי בהטרדות מיניות. לא שיש בזה משהו רע. אני חושבת שזה נהדר שאנחנו עוסקים בשינוי של הדברים האלו, שהם גרועים מאוד, ולא בתינוקות שמתים מצמא או במילת נשים. זה דבר אופטימי, שמראה עד כמה התקדמנו ועד כמה עוד יש לנו לאן להתקדם. אבל משהו בהקשר הזה מטריד אותי מאוד. כמו בכל מטוטלת, גם כאן יש את הקיצוניות הנשית, שמחוזקת עוד יותר בעידן הפוליטיקל קורקטנס (שבמקרים רבים מדי זה רק שם אחר לצביעות).

באופן ספציפי, כפרוסית ידועה, אני מוטרדת מאוד מאפקטים של בומרנג ומנושא הנתונים הסטטיסטיים. עד כמה שהייתי רוצה להאמין, זה פשוט לא נראה לי סביר, הנתונים האלו שזורקים עלי כל פעם בדיונים בנושא, כמו: כל אישה עוברת הטרדה מינית, 1 מ-3 או מ-4 נאנסת, 2% תלונות כוזבות (על הטרדה) וכו'. זה פשוט לא נראה לי סביר, לא סטטיסטית ולא מבחינת ניסיוני האישי בעולם. בקיצור, יצאתי לעשות חקירת "עיתונות כורסא" בסיסית, ומצאתי כמה דברים מאוד לא נעימים.

קודם כל, קשה מדי למצוא נתונים. קשה באופן בלתי סביר. אבל מצאתי כמה דברים מעניינים ממקורות שנראים לי סבירים במידת המהימנות שלהם, שכדאי לתת גם עליהם את הדעת. במקום אחד מצאתי נתונים, שאולי כדאי לבדוק אותם עוד קצת, אבל הם די מפחידים, לגבי האשמות כוזבות באונס. לא בהטרדה מינית – באונס. אחד מהנתונים אומר שסקירה שנתית שמבצע ה-FBI של 1,600 רשויות לאכיפת החוק מצא כי 8% מההאשמות באונס הן בלתי מבוססות לחלוטין (כלומר, ב-8% הצליחו להוכיח שההאשמה היא כוזבת), וזה פי 2 משיעור ההאשמות הכוזבות בכל עבירה ופשע אחרים.

בנוסף, וגרוע מזה, לאחר שהתחילו להשתמש בבדיקות DNA גילו שבשליש מהמקרים היתה חוסר התאמה (כמובן, שזה לא אומר שלא בוצע אונס, אבל זה כן אומר שהאדם שישב בכלא הוא חף מפשע. בעיני זה מפחיד). ועוד יותר גרוע מזה: מחקר קפדני יותר שבוצע בנושא, בהובלת צ'רלס פי מקדואל, מצא כי מ-300 דיווחי אונס ברורים, 27% נמצאו כוזבים (וכאן, הקריטריונים לכזב היו הודאה של הקורבן בשקר, שקר בפוליגרף ודברים דומים).

ובמאמר נוסף שמצאתי בפוקסניוז אומרת הכותבת כי ממחקר של משרד המשפטים האמריקני שאומת על ידי מקורות נוספים עולה כי שיעור ההאשמות הכוזבות באונס עומד על בין 25% ל-26%. לעניות דעתי, גם שני אחוז זה משהו שצריך לתת עליו את הדעת, אבל אם זה אכן רבע, אז ההתייחסות הפמיניסטית לכך היא מזמן overdue

***

אני חושבת שכדי לקדם את המטרה שלנו כנשים, אנחנו צריכות להיאבק באותה תקיפות גם בנושא התלונות הכוזבות – גם נגד הגיס החמישי שבתוכנו, שפוגע בנו פגיעה קשה (מספיק לראות מה שיעור לא גבוה של תלונות כוזבות נתן בידי תעשיית הביטוח רבת העוצמה והכסף בארץ, שמתייחסת באופן גורף לכל אדם כשקרן פוטנציאלי ומעבירה רבים גיהנום סתם).

אנחנו חייבות גם להיאבק בטענות שמשמיעות כל מיני מתלהמות, שלנשים אין שום אינטרס לשקר בנושא (אני יכולה לחשוב לפחות על 10 סיבות לשקר בנושא, ואני בטוחה שיש יותר). ההצגה העצמית הזאת היא כל כך לא רצינית, כל כך לא ראויה ליחס רציני, וכל כך לא תורמת לשינוי הנורמות, אלא דווקא לחיזוקן. מאחר ומה שאנחנו מנסות לעשות זה לא "preaching to the choir", אלא לשנות משהו אצל הבלתי משוכנעים.

כן, זה הופך את המאבק למורכב יותר, אבל מי אמר שזה הולך להיות קל? נשים (ואנשים בכלל) עברו דברים קשים עד שמושג הזכות של האדם על גופו הפך למשהו מובן מאליו  (וזה לא היה ככה לפני מאות ספורות בלבד), עד שקיבלו את זכות הבחירה או את הזכות לרכוש מקצוע. כל שלב מלווה בקשיים ובמאבקים ובמחיר, כל שלב מלווה בצורך חיוני בחוסן נפשי, בכוח אנושי אמיתי. אנחנו יכולים להיות סקנדינביה, אני באמת מאמינה בכך, אבל זה לא יקרה באמצעות התבכיינות, הסתרה ושקרים.

[ומשהו קטן לג'ק ניוקום ודומיו, אם חס וחלילה יגיעו לכאן – רק שתדע שאני חושבת שאתה פנאט קיצוני ואידיוט, והניסיון שלך לדחוף את העניין עם הנאציזם הוא אחד הדברים היותר חסרי כל שחר ואוויליים ששמעתי כבר זמן רב. באותה מידה שאי אפשר לטעון שכל הנשים צדיקות, גם אי אפשר לטעון שכולן משקרות. אלו הם שני צדדים של אותה מטבע בדיוק].